宜宾市投资环境评估分析报告

点击查看:宜宾市宏观经济与社会发展基础数据
宜宾市投资环境八大要素综合评分
  • 宜宾市投资环境总体评分为52.5分,在全国地级以上城市中综合排第145名,超越全国57.1%的城市。
  • 在构成投资环境总体评估的八大项指标中,宜宾市相对得分较高的是生活居住环境、经济发展质量和劳动力充裕度三个指标;相对得分较低的是经济开放度、物流运量规模和整体经济实力三个指标。
  • 宜宾市投资环境评分在四川省地级以上城市中,排名第5位,处于第三梯队
  • 从发展进程上来看,与四川省内发达程度最高的成都市相差约9.6年。
  • 宜宾市所辖的县市(不含市辖区)中,投资环境总体评分排前三位的地区是宜宾县江安县珙县
指标 得分 全国排名 排名解读
整体经济实力48.7145超过全国57.1%的城市,整体经济实力中等
经济发展质量54.8258超过全国23.5%的城市,经济发展质量最低的20%
经济开放度44.7235超过全国30.4%的城市,经济开放度较低
消费市场规模50.9113超过全国66.7%的城市,消费市场规模中等
物流运量规模48.577超过全国77.4%的城市,物流运量规模中等
劳动力充裕度53.3103超过全国69.6%的城市,劳动力充裕度中等
科技人才资源51.5183超过全国45.8%的城市,科技人才资源中等
生活居住环境72.9161超过全国52.4%的城市,生活居住环境较优越
相关城市:
城市投资环境总体评分相近的城市:
  • 四川省内,与宜宾市投资环境最相似的城市是:
  • 全国范围内,与宜宾市投资环境最相似的城市是:
宜宾市所属区域投资环境分析报告:
  • 宜宾市整体经济实力综合评分为48.7分,在全国地级以上城市中综合排名第145名,超越全国其他57.1%城市。
  • 在构成整体经济实力的7个指标中,宜宾市相对得分最高的指标是社会消费品零售总额、GDP和金融机构贷款余额三个指标。
  • 宜宾市整体经济实力在四川省地级以上城市中,排名第4位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP49.44133超过全国60.7%的城市
财政收入48.53131超过全国61.3%的城市
固定资产投资额48.65152超过全国55.1%的城市
当年实际使用外资金额43.913233超过全国31%的城市
进出口总额45.65181超过全国46.4%的城市
社会消费品零售总额51.14112超过全国67%的城市
金融机构贷款余额48.77149超过全国56%的城市
  • 宜宾市经济发展质量综合评分为54.8分,在全国地级以上城市中综合排名第258名,超越全国其他23.5%城市。
  • 在构成经济发展质量的6个指标中,宜宾市相对得分最高的指标是GDP增速、科学研发强度和政府财政收入比三个指标。
  • 宜宾市经济发展质量在四川省地级以上城市中,排名第15位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP增速53.411162超过全国52.1%的城市
人均GDP449198超过全国41.4%的城市
政府财政收入比46.88180超过全国46.7%的城市
第三产业占GDP比重3218325超过全国3.6%的城市
每万人拥有规模以上工业企业数量42.714221超过全国34.5%的城市
科学研发强度47.38145超过全国57.1%的城市
  • 宜宾市经济开放度综合评分为44.7分,在全国地级以上城市中综合排名第235名,超越全国其他30.4%城市。
  • 在构成经济开放度的6个指标中,宜宾市相对得分最高的指标是进出口总值、外贸依存度和当年实际使用外资金额三个指标。
  • 宜宾市经济开放度在四川省地级以上城市中,排名第8位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
进出口总值45.65181超过全国46.4%的城市
外贸依存度44.67209超过全国38.1%的城市
外商及港澳台工业企业数比例40.217262超过全国22.3%的城市
外商及港澳台工业总产值比例40.411226超过全国33%的城市
外商直接投资合同项目数43.315256超过全国24.1%的城市
当年实际使用外资金额43.913233超过全国31%的城市
  • 宜宾市消费市场规模综合评分为50.9分,在全国地级以上城市中综合排名第113名,超越全国其他66.7%城市。
  • 在构成消费市场规模的5个指标中,宜宾市相对得分最高的指标是常住人口数量、职工平均工资和社会消费品零售总额三个指标。
  • 宜宾市消费市场规模在四川省地级以上城市中,排名第5位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
社会消费品零售总额51.14112超过全国67%的城市
常住人口数量52.26116超过全国65.8%的城市
居民人民币储蓄存款余额48.111163超过全国51.8%的城市
职工平均工资526114超过全国66.4%的城市
人均可支配收入48.110157超过全国53.6%的城市
  • 宜宾市物流运量规模综合评分为48.5分,在全国地级以上城市中综合排名第77名,超越全国其他77.4%城市。
  • 在构成物流运量规模的5个指标中,宜宾市相对得分最高的指标是公路水路客运量、民用航空客运量和民用航空货邮运量三个指标。
  • 宜宾市物流运量规模在四川省地级以上城市中,排名第6位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
公路水路客运量54.1987超过全国74.4%的城市
民用航空客运量46.5471超过全国79.2%的城市
公路货运量42.811206超过全国39%的城市
水运货运量42.74119超过全国64.9%的城市
民用航空货邮运量46471超过全国79.2%的城市
  • 宜宾市劳动力充裕度综合评分为53.3分,在全国地级以上城市中综合排名第103名,超越全国其他69.6%城市。
  • 在构成劳动力充裕度的4个指标中,宜宾市相对得分最高的指标是中等职业教育学校学生数和户籍人口数量二个指标。
  • 宜宾市劳动力充裕度在四川省地级以上城市中,排名第6位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
户籍人口数量55.2484超过全国75.3%的城市
城镇单位从业人员期末数47.35147超过全国56.5%的城市
普通高等学校在校生数46.110178超过全国47.3%的城市
中等职业教育学校学生数61355超过全国83.9%的城市
  • 宜宾市科技人才资源综合评分为51.5分,在全国地级以上城市中综合排名第183名,超越全国其他45.8%城市。
  • 在构成科技人才资源的6个指标中,宜宾市相对得分最高的指标是科学技术支出、科学研发强度和普通高等学校在校生数三个指标。
  • 宜宾市科技人才资源在四川省地级以上城市中,排名第10位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
科学技术支出47.95132超过全国61%的城市
科学研发强度47.38145超过全国57.1%的城市
普通高等学校数量44.312210超过全国37.8%的城市
普通高等学校在校生数46.110178超过全国47.3%的城市
每万人在校大学生数4414225超过全国33.3%的城市
大学学生从业人员比44.313205超过全国39.3%的城市
  • 宜宾市生活居住环境综合评分为72.9分,在全国地级以上城市中综合排名第161名,超越全国其他52.4%城市。
  • 在构成生活居住环境的4个指标中,宜宾市相对得分最高的指标是基础教育水平和医疗服务水平二个指标。
  • 宜宾市生活居住环境在四川省地级以上城市中,排名第8位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
基础教育水平每万人普通中学数量59.4959超过全国82.7%的城市
每万人普通小学数量42.111236超过全国30.1%的城市
普通中学在校生数55488超过全国74.1%的城市
普通小学在校生数54.6587超过全国74.4%的城市
普通小学生师比57.8792超过全国72.9%的城市
普通中学生师比56788超过全国74.1%的城市
医疗服务水平医院、卫生院数量55.5877超过全国77.4%的城市
医院、卫生院床位数55.2477超过全国77.4%的城市
医生数(医师、助理医师)49.84131超过全国61.3%的城市
每万人拥有医院、卫生院数54.11387超过全国74.4%的城市
每万人拥有床位数57.4860超过全国82.4%的城市
每万人拥有医生数44.411218超过全国35.4%的城市
城市公交服务人均城市道路面积3812248超过全国26.5%的城市
每万人拥有公共汽车数量43.58194超过全国42.6%的城市
每万人拥有出租车数量43.57182超过全国46.1%的城市
人均使用公共汽车次数497121超过全国64.3%的城市
生态环境质量人均绿地面积45.78171超过全国49.4%的城市
人均公园绿地面积43.78187超过全国44.6%的城市
建成区绿化覆盖率4812191超过全国43.5%的城市
关于本页面城市投资环境评估模型的特别说明:
  • 单纯地说一个区域的投资环境好与不好,其实是意义不大;科学的说法是:某地的投资环境对于某类项目投资环境好,对某类项目投资环境不好。我们在设计评估模型时,隐含了一个重要的假设,即是以当下中国较为主流的产业为评估对象(如一般制造业、现代服务业等)。
  • 当一个城市在我们的评估模型中得分较低,只是说明这个城市在发展当下主流的制造业和服务业的投资环境较差,整体经济发展水平也相对靠后;但这个城市有可能拥有山清水秀的生态环境,或许在发展旅游业、大健康产业方面拥有独特的资源优势;也可能拥有某种特殊的自然资源,可以借助资源发展某种特色产业。
  • 所以,总体得分低的区域,不代表没有发展机会,可能需要寻求特色化发展之路;总体得分较高的地区,虽然对当前主流的制造业和服务业有吸引力,但对于低附加值的一般制造业,反而具有排斥性。