达州市投资环境评估分析报告

点击查看:达州市宏观经济与社会发展基础数据
达州市投资环境八大要素综合评分
  • 达州市投资环境总体评分为47.1分,在全国地级以上城市中综合排第252名,超越全国25.3%的城市。
  • 在构成投资环境总体评估的八大项指标中,达州市相对得分较高的是生活居住环境、劳动力充裕度和物流运量规模三个指标;相对得分较低的是经济开放度、经济发展质量和整体经济实力三个指标。
  • 达州市投资环境评分在四川省地级以上城市中,排名第17位,处于第三梯队
  • 从发展进程上来看,与四川省内发达程度最高的成都市相差约36.5年。
  • 达州市所辖的县市(不含市辖区)中,投资环境总体评分排前三位的地区是渠县宣汉县大竹县
指标 得分 全国排名 排名解读
整体经济实力47.6168超过全国50.3%的城市,整体经济实力中等
经济发展质量42.6331超过全国1.8%的城市,经济发展质量最低的20%
经济开放度31.5284超过全国15.8%的城市,经济开放度较低
消费市场规模49.7130超过全国61.6%的城市,消费市场规模中等
物流运量规模50.470超过全国79.5%的城市,物流运量规模中等
劳动力充裕度55.286超过全国74.7%的城市,劳动力充裕度中等
科技人才资源49.3227超过全国32.7%的城市,科技人才资源较贫乏
生活居住环境58.6280超过全国17%的城市,生活居住环境中等
相关城市:
城市投资环境总体评分相近的城市:
  • 四川省内,与达州市投资环境最相似的城市是:
  • 全国范围内,与达州市投资环境最相似的城市是:
达州市所属区域投资环境分析报告:
  • 达州市整体经济实力综合评分为47.6分,在全国地级以上城市中综合排名第168名,超越全国其他50.3%城市。
  • 在构成整体经济实力的7个指标中,达州市相对得分最高的指标是社会消费品零售总额、固定资产投资额和GDP三个指标。
  • 达州市整体经济实力在四川省地级以上城市中,排名第7位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP48.27151超过全国55.4%的城市
财政收入45.510201超过全国40.5%的城市
固定资产投资额494144超过全国57.4%的城市
当年实际使用外资金额44.38215超过全国36.3%的城市
进出口总额43.89241超过全国28.6%的城市
社会消费品零售总额515115超过全国66.1%的城市
金融机构贷款余额47.58166超过全国50.9%的城市
  • 达州市经济发展质量综合评分为42.6分,在全国地级以上城市中综合排名第331名,超越全国其他1.8%城市。
  • 在构成经济发展质量的6个指标中,达州市相对得分最高的指标是科学研发强度、政府财政收入比和人均GDP三个指标。
  • 达州市经济发展质量在四川省地级以上城市中,排名第21位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP增速520318超过全国5.7%的城市
人均GDP39.817284超过全国15.8%的城市
政府财政收入比40.413275超过全国18.5%的城市
第三产业占GDP比重3512314超过全国6.8%的城市
每万人拥有规模以上工业企业数量39.418273超过全国19%的城市
科学研发强度42.617230超过全国31.8%的城市
  • 达州市经济开放度综合评分为31.5分,在全国地级以上城市中综合排名第284名,超越全国其他15.8%城市。
  • 在构成经济开放度的6个指标中,达州市相对得分最高的指标是当年实际使用外资金额、进出口总值和外商直接投资合同项目数三个指标。
  • 达州市经济开放度在四川省地级以上城市中,排名第18位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
进出口总值43.89241超过全国28.6%的城市
外贸依存度42.811267超过全国20.8%的城市
外商及港澳台工业企业数比例018277超过全国17.9%的城市
外商及港澳台工业总产值比例018278超过全国17.6%的城市
外商直接投资合同项目数4317277超过全国17.9%的城市
当年实际使用外资金额44.38215超过全国36.3%的城市
  • 达州市消费市场规模综合评分为49.7分,在全国地级以上城市中综合排名第130名,超越全国其他61.6%城市。
  • 在构成消费市场规模的5个指标中,达州市相对得分最高的指标是常住人口数量、居民人民币储蓄存款余额和社会消费品零售总额三个指标。
  • 达州市消费市场规模在四川省地级以上城市中,排名第7位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
社会消费品零售总额515115超过全国66.1%的城市
常住人口数量56.7374超过全国78.3%的城市
居民人民币储蓄存款余额53.3493超过全国72.6%的城市
职工平均工资44.615205超过全国39.3%的城市
人均可支配收入42.419229超过全国32.1%的城市
  • 达州市物流运量规模综合评分为50.4分,在全国地级以上城市中综合排名第70名,超越全国其他79.5%城市。
  • 在构成物流运量规模的5个指标中,达州市相对得分最高的指标是公路水路客运量、公路货运量和民用航空货邮运量三个指标。
  • 达州市物流运量规模在四川省地级以上城市中,排名第5位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
公路水路客运量55.1677超过全国77.4%的城市
民用航空客运量45.3694超过全国72.3%的城市
公路货运量52394超过全国72.3%的城市
水运货运量426131超过全国61.3%的城市
民用航空货邮运量45.7681超过全国76.2%的城市
  • 达州市劳动力充裕度综合评分为55.2分,在全国地级以上城市中综合排名第86名,超越全国其他74.7%城市。
  • 在构成劳动力充裕度的4个指标中,达州市相对得分最高的指标是中等职业教育学校学生数和户籍人口数量二个指标。
  • 达州市劳动力充裕度在四川省地级以上城市中,排名第4位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
户籍人口数量60.4352超过全国84.8%的城市
城镇单位从业人员期末数46.86153超过全国54.8%的城市
普通高等学校在校生数45.613190超过全国43.8%的城市
中等职业教育学校学生数60.9456超过全国83.6%的城市
  • 达州市科技人才资源综合评分为49.3分,在全国地级以上城市中综合排名第227名,超越全国其他32.7%城市。
  • 在构成科技人才资源的6个指标中,达州市相对得分最高的指标是普通高等学校在校生数、科学技术支出和普通高等学校数量三个指标。
  • 达州市科技人才资源在四川省地级以上城市中,排名第13位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
科学技术支出44.313202超过全国40.2%的城市
科学研发强度42.617230超过全国31.8%的城市
普通高等学校数量44.313211超过全国37.5%的城市
普通高等学校在校生数45.613190超过全国43.8%的城市
每万人在校大学生数42.717246超过全国27.1%的城市
大学学生从业人员比44.314206超过全国39%的城市
  • 达州市生活居住环境综合评分为58.6分,在全国地级以上城市中综合排名第280名,超越全国其他17%城市。
  • 在构成生活居住环境的4个指标中,达州市相对得分最高的指标是基础教育水平和医疗服务水平二个指标。
  • 达州市生活居住环境在四川省地级以上城市中,排名第18位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
基础教育水平每万人普通中学数量64.1537超过全国89.3%的城市
每万人普通小学数量63.2338超过全国89%的城市
普通中学在校生数59.5356超过全国83.6%的城市
普通小学在校生数56.7374超过全国78.3%的城市
普通小学生师比55.310116超过全国65.8%的城市
普通中学生师比63.6544超过全国87.2%的城市
医疗服务水平医院、卫生院数量65.6328超过全国92%的城市
医院、卫生院床位数53.1594超过全国72.3%的城市
医生数(医师、助理医师)46.310175超过全国48.2%的城市
每万人拥有医院、卫生院数58.6853超过全国84.5%的城市
每万人拥有床位数43.818201超过全国40.5%的城市
每万人拥有医生数34.420300超过全国11%的城市
城市公交服务人均城市道路面积30.818280超过全国17%的城市
每万人拥有公共汽车数量34.518286超过全国15.2%的城市
每万人拥有出租车数量41.313238超过全国29.5%的城市
人均使用公共汽车次数41.215229超过全国32.1%的城市
生态环境质量人均绿地面积018292超过全国13.4%的城市
人均公园绿地面积018292超过全国13.4%的城市
建成区绿化覆盖率018294超过全国12.8%的城市
关于本页面城市投资环境评估模型的特别说明:
  • 单纯地说一个区域的投资环境好与不好,其实是意义不大;科学的说法是:某地的投资环境对于某类项目投资环境好,对某类项目投资环境不好。我们在设计评估模型时,隐含了一个重要的假设,即是以当下中国较为主流的产业为评估对象(如一般制造业、现代服务业等)。
  • 当一个城市在我们的评估模型中得分较低,只是说明这个城市在发展当下主流的制造业和服务业的投资环境较差,整体经济发展水平也相对靠后;但这个城市有可能拥有山清水秀的生态环境,或许在发展旅游业、大健康产业方面拥有独特的资源优势;也可能拥有某种特殊的自然资源,可以借助资源发展某种特色产业。
  • 所以,总体得分低的区域,不代表没有发展机会,可能需要寻求特色化发展之路;总体得分较高的地区,虽然对当前主流的制造业和服务业有吸引力,但对于低附加值的一般制造业,反而具有排斥性。