扬州市投资环境评估分析报告

点击查看:扬州市宏观经济与社会发展基础数据
扬州市投资环境八大要素综合评分
  • 扬州市投资环境总体评分为64.6分,在全国地级以上城市中综合排第51名,超越全国85.1%的城市。
  • 在构成投资环境总体评估的八大项指标中,扬州市相对得分较高的是经济发展质量、生活居住环境和整体经济实力三个指标;相对得分较低的是物流运量规模、劳动力充裕度和消费市场规模三个指标。
  • 扬州市投资环境评分在江苏省地级以上城市中,排名第8位,处于第三梯队
  • 从发展进程上来看,与江苏省内发达程度最高的苏州市相差约4.3年。
  • 扬州市所辖的县市(不含市辖区)中,投资环境总体评分排前三位的地区是高邮市宝应县仪征市
指标 得分 全国排名 排名解读
整体经济实力66.342超过全国87.8%的城市,整体经济实力较强
经济发展质量76.529超过全国91.7%的城市,经济发展质量很高
经济开放度65.144超过全国87.2%的城市,经济开放度中等
消费市场规模61.550超过全国85.4%的城市,消费市场规模较大
物流运量规模48.676超过全国77.7%的城市,物流运量规模中等
劳动力充裕度57.467超过全国80.4%的城市,劳动力充裕度中等
科技人才资源64.172超过全国78.9%的城市,科技人才资源中等
生活居住环境71.6184超过全国45.5%的城市,生活居住环境较优越
相关城市:
城市投资环境总体评分相近的城市:
  • 江苏省内,与扬州市投资环境最相似的城市是:
  • 全国范围内,与扬州市投资环境最相似的城市是:
扬州市所属区域投资环境分析报告:
  • 扬州市整体经济实力综合评分为66.3分,在全国地级以上城市中综合排名第42名,超越全国其他87.8%城市。
  • 在构成整体经济实力的7个指标中,扬州市相对得分最高的指标是进出口总额、金融机构贷款余额和GDP三个指标。
  • 扬州市整体经济实力在江苏省地级以上城市中,排名第8位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP67840超过全国88.4%的城市
财政收入66.8949超过全国85.7%的城市
固定资产投资额64.4849超过全国85.7%的城市
当年实际使用外资金额56.21072超过全国78.9%的城市
进出口总额74.1645超过全国86.9%的城市
社会消费品零售总额61.3861超过全国82.1%的城市
金融机构贷款余额68.3754超过全国84.2%的城市
  • 扬州市经济发展质量综合评分为76.5分,在全国地级以上城市中综合排名第29名,超越全国其他91.7%城市。
  • 在构成经济发展质量的6个指标中,扬州市相对得分最高的指标是每万人拥有规模以上工业企业数量、GDP增速和人均GDP三个指标。
  • 扬州市经济发展质量在江苏省地级以上城市中,排名第8位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP增速70.2445超过全国86.9%的城市
人均GDP67.9634超过全国90.2%的城市
政府财政收入比5013140超过全国58.6%的城市
第三产业占GDP比重53.510108超过全国68.2%的城市
每万人拥有规模以上工业企业数量73.9619超过全国94.6%的城市
科学研发强度54.81279超过全国76.8%的城市
  • 扬州市经济开放度综合评分为65.1分,在全国地级以上城市中综合排名第44名,超越全国其他87.2%城市。
  • 在构成经济开放度的6个指标中,扬州市相对得分最高的指标是进出口总值、外商直接投资合同项目数和外商及港澳台工业总产值比例三个指标。
  • 扬州市经济开放度在江苏省地级以上城市中,排名第7位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
进出口总值74.1645超过全国86.9%的城市
外贸依存度55982超过全国75.9%的城市
外商及港澳台工业企业数比例61.4745超过全国86.9%的城市
外商及港澳台工业总产值比例63.6735超过全国89.9%的城市
外商直接投资合同项目数72.31254超过全国84.2%的城市
当年实际使用外资金额56.21072超过全国78.9%的城市
  • 扬州市消费市场规模综合评分为61.5分,在全国地级以上城市中综合排名第50名,超越全国其他85.4%城市。
  • 在构成消费市场规模的5个指标中,扬州市相对得分最高的指标是人均可支配收入、居民人民币储蓄存款余额和职工平均工资三个指标。
  • 扬州市消费市场规模在江苏省地级以上城市中,排名第8位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
社会消费品零售总额61.3861超过全国82.1%的城市
常住人口数量52.211117超过全国65.5%的城市
居民人民币储蓄存款余额62.4852超过全国84.8%的城市
职工平均工资61.6647超过全国86.3%的城市
人均可支配收入64.7849超过全国85.7%的城市
  • 扬州市物流运量规模综合评分为48.6分,在全国地级以上城市中综合排名第76名,超越全国其他77.7%城市。
  • 在构成物流运量规模的5个指标中,扬州市相对得分最高的指标是水运货运量、公路水路客运量和民用航空货邮运量三个指标。
  • 扬州市物流运量规模在江苏省地级以上城市中,排名第8位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
公路水路客运量47.612139超过全国58.9%的城市
民用航空客运量46.9664超过全国81.3%的城市
公路货运量44.69179超过全国47%的城市
水运货运量52.1660超过全国82.4%的城市
民用航空货邮运量47655超过全国83.9%的城市
  • 扬州市劳动力充裕度综合评分为57.4分,在全国地级以上城市中综合排名第67名,超越全国其他80.4%城市。
  • 在构成劳动力充裕度的4个指标中,扬州市相对得分最高的指标是城镇单位从业人员期末数和普通高等学校在校生数二个指标。
  • 扬州市劳动力充裕度在江苏省地级以上城市中,排名第7位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
户籍人口数量51.511115超过全国66.1%的城市
城镇单位从业人员期末数67.5534超过全国90.2%的城市
普通高等学校在校生数58.3873超过全国78.6%的城市
中等职业教育学校学生数52.26104超过全国69.3%的城市
  • 扬州市科技人才资源综合评分为64.1分,在全国地级以上城市中综合排名第72名,超越全国其他78.9%城市。
  • 在构成科技人才资源的6个指标中,扬州市相对得分最高的指标是科学技术支出、普通高等学校在校生数和每万人在校大学生数三个指标。
  • 扬州市科技人才资源在江苏省地级以上城市中,排名第10位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
科学技术支出71.5842超过全国87.8%的城市
科学研发强度54.81279超过全国76.8%的城市
普通高等学校数量54.4880超过全国76.5%的城市
普通高等学校在校生数58.3873超过全国78.6%的城市
每万人在校大学生数55.2578超过全国77.1%的城市
大学学生从业人员比44.311181超过全国46.4%的城市
  • 扬州市生活居住环境综合评分为71.6分,在全国地级以上城市中综合排名第184名,超越全国其他45.5%城市。
  • 在构成生活居住环境的4个指标中,扬州市相对得分最高的指标是生态环境质量和城市公交服务二个指标。
  • 扬州市生活居住环境在江苏省地级以上城市中,排名第12位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
基础教育水平每万人普通中学数量38.67263超过全国22%的城市
每万人普通小学数量39.54287超过全国14.9%的城市
普通中学在校生数48.810148超过全国56.3%的城市
普通小学在校生数46.712164超过全国51.5%的城市
普通小学生师比48.110188超过全国44.3%的城市
普通中学生师比42.46247超过全国26.8%的城市
医疗服务水平医院、卫生院数量44.411197超过全国41.7%的城市
医院、卫生院床位数48.711132超过全国61%的城市
医生数(医师、助理医师)53.41093超过全国72.6%的城市
每万人拥有医院、卫生院数41.18251超过全国25.6%的城市
每万人拥有床位数42.511215超过全国36.3%的城市
每万人拥有医生数50.410131超过全国61.3%的城市
城市公交服务人均城市道路面积46.312170超过全国49.7%的城市
每万人拥有公共汽车数量48.27134超过全国60.4%的城市
每万人拥有出租车数量47.44125超过全国63.1%的城市
人均使用公共汽车次数53.6582超过全国75.9%的城市
生态环境质量人均绿地面积52.7989超过全国73.8%的城市
人均公园绿地面积55576超过全国77.7%的城市
建成区绿化覆盖率62.3352超过全国84.8%的城市
关于本页面城市投资环境评估模型的特别说明:
  • 单纯地说一个区域的投资环境好与不好,其实是意义不大;科学的说法是:某地的投资环境对于某类项目投资环境好,对某类项目投资环境不好。我们在设计评估模型时,隐含了一个重要的假设,即是以当下中国较为主流的产业为评估对象(如一般制造业、现代服务业等)。
  • 当一个城市在我们的评估模型中得分较低,只是说明这个城市在发展当下主流的制造业和服务业的投资环境较差,整体经济发展水平也相对靠后;但这个城市有可能拥有山清水秀的生态环境,或许在发展旅游业、大健康产业方面拥有独特的资源优势;也可能拥有某种特殊的自然资源,可以借助资源发展某种特色产业。
  • 所以,总体得分低的区域,不代表没有发展机会,可能需要寻求特色化发展之路;总体得分较高的地区,虽然对当前主流的制造业和服务业有吸引力,但对于低附加值的一般制造业,反而具有排斥性。