嘉兴市投资环境评估分析报告

点击查看:嘉兴市宏观经济与社会发展基础数据
嘉兴市投资环境八大要素综合评分
  • 嘉兴市投资环境总体评分为65.2分,在全国地级以上城市中综合排第50名,超越全国85.4%的城市。
  • 在构成投资环境总体评估的八大项指标中,嘉兴市相对得分较高的是消费市场规模、经济开放度和经济发展质量三个指标;相对得分较低的是物流运量规模、劳动力充裕度和科技人才资源三个指标。
  • 嘉兴市投资环境评分在浙江省地级以上城市中,排名第6位,处于第二梯队
  • 从发展进程上来看,与浙江省内发达程度最高的杭州市相差约5.6年。
  • 嘉兴市所辖的县市(不含市辖区)中,投资环境总体评分排前三位的地区是海宁市桐乡市平湖市
指标 得分 全国排名 排名解读
整体经济实力69.539超过全国88.7%的城市,整体经济实力较强
经济发展质量7161超过全国82.1%的城市,经济发展质量很高
经济开放度72.932超过全国90.8%的城市,经济开放度中等
消费市场规模73.823超过全国93.5%的城市,消费市场规模较大
物流运量规模37.4146超过全国56.8%的城市,物流运量规模较小
劳动力充裕度53106超过全国68.8%的城市,劳动力充裕度中等
科技人才资源64.670超过全国79.5%的城市,科技人才资源中等
生活居住环境66.5253超过全国25%的城市,生活居住环境中等
相关城市:
城市投资环境总体评分相近的城市:
  • 浙江省内,与嘉兴市投资环境最相似的城市是:
  • 全国范围内,与嘉兴市投资环境最相似的城市是:
嘉兴市所属区域投资环境分析报告:
  • 嘉兴市整体经济实力综合评分为69.5分,在全国地级以上城市中综合排名第39名,超越全国其他88.7%城市。
  • 在构成整体经济实力的7个指标中,嘉兴市相对得分最高的指标是当年实际使用外资金额、金融机构贷款余额和财政收入三个指标。
  • 嘉兴市整体经济实力在浙江省地级以上城市中,排名第4位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP63.5648超过全国86%的城市
财政收入67.9545超过全国86.9%的城市
固定资产投资额60.9564超过全国81.3%的城市
当年实际使用外资金额84.7323超过全国93.5%的城市
进出口总额67.4355超过全国83.9%的城市
社会消费品零售总额66749超过全国85.7%的城市
金融机构贷款余额83.8745超过全国86.9%的城市
  • 嘉兴市经济发展质量综合评分为71分,在全国地级以上城市中综合排名第61名,超越全国其他82.1%城市。
  • 在构成经济发展质量的6个指标中,嘉兴市相对得分最高的指标是每万人拥有规模以上工业企业数量、人均GDP和科学研发强度三个指标。
  • 嘉兴市经济发展质量在浙江省地级以上城市中,排名第8位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP增速40.38256超过全国24.1%的城市
人均GDP62.4548超过全国86%的城市
政府财政收入比56489超过全国73.8%的城市
第三产业占GDP比重52.911117超过全国65.5%的城市
每万人拥有规模以上工业企业数量70.4925超过全国92.9%的城市
科学研发强度62.3948超过全国86%的城市
  • 嘉兴市经济开放度综合评分为72.9分,在全国地级以上城市中综合排名第32名,超越全国其他90.8%城市。
  • 在构成经济开放度的6个指标中,嘉兴市相对得分最高的指标是外商直接投资合同项目数、当年实际使用外资金额和外商及港澳台工业企业数比例三个指标。
  • 嘉兴市经济开放度在浙江省地级以上城市中,排名第3位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
进出口总值67.4355超过全国83.9%的城市
外贸依存度53.6388超过全国74.1%的城市
外商及港澳台工业企业数比例72.6230超过全国91.4%的城市
外商及港澳台工业总产值比例66.4232超过全国90.8%的城市
外商直接投资合同项目数85.3326超过全国92.6%的城市
当年实际使用外资金额84.7323超过全国93.5%的城市
  • 嘉兴市消费市场规模综合评分为73.8分,在全国地级以上城市中综合排名第23名,超越全国其他93.5%城市。
  • 在构成消费市场规模的5个指标中,嘉兴市相对得分最高的指标是人均可支配收入、常住人口数量和居民人民币储蓄存款余额三个指标。
  • 嘉兴市消费市场规模在浙江省地级以上城市中,排名第4位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
社会消费品零售总额66749超过全国85.7%的城市
常住人口数量71.5118超过全国94.9%的城市
居民人民币储蓄存款余额68.4741超过全国88.1%的城市
职工平均工资65.9631超过全国91.1%的城市
人均可支配收入95.349超过全国97.6%的城市
  • 嘉兴市物流运量规模综合评分为37.4分,在全国地级以上城市中综合排名第146名,超越全国其他56.8%城市。
  • 在构成物流运量规模的5个指标中,嘉兴市相对得分最高的指标是公路水路客运量、水运货运量和公路货运量三个指标。
  • 嘉兴市物流运量规模在浙江省地级以上城市中,排名第8位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
公路水路客运量60.1754超过全国84.2%的城市
民用航空客运量08183超过全国45.8%的城市
公路货运量49.45121超过全国64.3%的城市
水运货运量57.4444超过全国87.2%的城市
民用航空货邮运量08178超过全国47.3%的城市
  • 嘉兴市劳动力充裕度综合评分为53分,在全国地级以上城市中综合排名第106名,超越全国其他68.8%城市。
  • 在构成劳动力充裕度的4个指标中,嘉兴市相对得分最高的指标是城镇单位从业人员期末数和中等职业教育学校学生数二个指标。
  • 嘉兴市劳动力充裕度在浙江省地级以上城市中,排名第7位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
户籍人口数量47.17161超过全国52.4%的城市
城镇单位从业人员期末数59.8758超过全国83%的城市
普通高等学校在校生数525100超过全国70.5%的城市
中等职业教育学校学生数53.7792超过全国72.9%的城市
  • 嘉兴市科技人才资源综合评分为64.6分,在全国地级以上城市中综合排名第70名,超越全国其他79.5%城市。
  • 在构成科技人才资源的6个指标中,嘉兴市相对得分最高的指标是科学技术支出、科学研发强度和普通高等学校数量三个指标。
  • 嘉兴市科技人才资源在浙江省地级以上城市中,排名第4位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
科学技术支出78.9536超过全国89.6%的城市
科学研发强度62.3948超过全国86%的城市
普通高等学校数量54.4581超过全国76.2%的城市
普通高等学校在校生数525100超过全国70.5%的城市
每万人在校大学生数44.19220超过全国34.8%的城市
大学学生从业人员比44.35183超过全国45.8%的城市
  • 嘉兴市生活居住环境综合评分为66.5分,在全国地级以上城市中综合排名第253名,超越全国其他25%城市。
  • 在构成生活居住环境的4个指标中,嘉兴市相对得分最高的指标是城市公交服务和生态环境质量二个指标。
  • 嘉兴市生活居住环境在浙江省地级以上城市中,排名第10位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
基础教育水平每万人普通中学数量24.310311超过全国7.7%的城市
每万人普通小学数量36.610311超过全国7.7%的城市
普通中学在校生数47.57162超过全国52.1%的城市
普通小学在校生数48.27147超过全国56.5%的城市
普通小学生师比54.46130超过全国61.6%的城市
普通中学生师比44.310228超过全国32.4%的城市
医疗服务水平医院、卫生院数量44.49198超过全国41.4%的城市
医院、卫生院床位数52.4797超过全国71.4%的城市
医生数(医师、助理医师)53.4792超过全国72.9%的城市
每万人拥有医院、卫生院数34.410280超过全国17%的城市
每万人拥有床位数28.710283超过全国16.1%的城市
每万人拥有医生数33.610304超过全国9.8%的城市
城市公交服务人均城市道路面积54.3685超过全国75%的城市
每万人拥有公共汽车数量59.9450超过全国85.4%的城市
每万人拥有出租车数量4011270超过全国19.9%的城市
人均使用公共汽车次数41.39227超过全国32.7%的城市
生态环境质量人均绿地面积42.911225超过全国33.3%的城市
人均公园绿地面积41.111232超过全国31.3%的城市
建成区绿化覆盖率63350超过全国85.4%的城市
关于本页面城市投资环境评估模型的特别说明:
  • 单纯地说一个区域的投资环境好与不好,其实是意义不大;科学的说法是:某地的投资环境对于某类项目投资环境好,对某类项目投资环境不好。我们在设计评估模型时,隐含了一个重要的假设,即是以当下中国较为主流的产业为评估对象(如一般制造业、现代服务业等)。
  • 当一个城市在我们的评估模型中得分较低,只是说明这个城市在发展当下主流的制造业和服务业的投资环境较差,整体经济发展水平也相对靠后;但这个城市有可能拥有山清水秀的生态环境,或许在发展旅游业、大健康产业方面拥有独特的资源优势;也可能拥有某种特殊的自然资源,可以借助资源发展某种特色产业。
  • 所以,总体得分低的区域,不代表没有发展机会,可能需要寻求特色化发展之路;总体得分较高的地区,虽然对当前主流的制造业和服务业有吸引力,但对于低附加值的一般制造业,反而具有排斥性。