金昌市投资环境评估分析报告

点击查看:金昌市宏观经济与社会发展基础数据
金昌市投资环境八大要素综合评分
  • 金昌市投资环境总体评分为44.5分,在全国地级以上城市中综合排第276名,超越全国18.2%的城市。
  • 在构成投资环境总体评估的八大项指标中,金昌市相对得分较高的是生活居住环境、经济发展质量和科技人才资源三个指标;相对得分较低的是经济开放度、物流运量规模和劳动力充裕度三个指标。
  • 金昌市投资环境评分在甘肃省地级以上城市中,排名第9位,处于第三梯队
  • 从发展进程上来看,与甘肃省内发达程度最高的兰州市相差约5.6年。
  • 金昌市所辖的县市(不含市辖区)中,投资环境总体评分排前三位的地区是
指标 得分 全国排名 排名解读
整体经济实力38.6301超过全国10.7%的城市,整体经济实力较弱
经济发展质量50.1304超过全国9.8%的城市,经济发展质量最低的20%
经济开放度33.5271超过全国19.6%的城市,经济开放度较低
消费市场规模44.9232超过全国31.3%的城市,消费市场规模中等
物流运量规模36160超过全国52.7%的城市,物流运量规模较小
劳动力充裕度37.9286超过全国15.2%的城市,劳动力充裕度较紧缺
科技人才资源47.1258超过全国23.5%的城市,科技人才资源较贫乏
生活居住环境73.9139超过全国58.9%的城市,生活居住环境较优越
相关城市:
城市投资环境总体评分相近的城市:
  • 甘肃省内,与金昌市投资环境最相似的城市是:
  • 全国范围内,与金昌市投资环境最相似的城市是:
金昌市所属区域投资环境分析报告:
  • 金昌市整体经济实力综合评分为38.6分,在全国地级以上城市中综合排名第301名,超越全国其他10.7%城市。
  • 在构成整体经济实力的7个指标中,金昌市相对得分最高的指标是进出口总额、金融机构贷款余额和财政收入三个指标。
  • 金昌市整体经济实力在甘肃省地级以上城市中,排名第10位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP40.211312超过全国7.4%的城市
财政收入40.511312超过全国7.4%的城市
固定资产投资额3812312超过全国7.4%的城市
当年实际使用外资金额010321超过全国4.8%的城市
进出口总额63.2263超过全国81.5%的城市
社会消费品零售总额40.111309超过全国8.3%的城市
金融机构贷款余额41.813296超过全国12.2%的城市
  • 金昌市经济发展质量综合评分为50.1分,在全国地级以上城市中综合排名第304名,超越全国其他9.8%城市。
  • 在构成经济发展质量的6个指标中,金昌市相对得分最高的指标是人均GDP、政府财政收入比和每万人拥有规模以上工业企业数量三个指标。
  • 金昌市经济发展质量在甘肃省地级以上城市中,排名第14位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP增速5.914316超过全国6.3%的城市
人均GDP49.94141超过全国58.3%的城市
政府财政收入比49.44149超过全国56%的城市
第三产业占GDP比重40.214278超过全国17.6%的城市
每万人拥有规模以上工业企业数量45.93172超过全国49.1%的城市
科学研发强度40.912268超过全国20.5%的城市
  • 金昌市经济开放度综合评分为33.5分,在全国地级以上城市中综合排名第271名,超越全国其他19.6%城市。
  • 在构成经济开放度的6个指标中,金昌市相对得分最高的指标是外贸依存度、进出口总值和外商及港澳台工业企业数比例三个指标。
  • 金昌市经济开放度在甘肃省地级以上城市中,排名第5位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
进出口总值63.2263超过全国81.5%的城市
外贸依存度98.612超过全国99.7%的城市
外商及港澳台工业企业数比例05306超过全国9.2%的城市
外商及港澳台工业总产值比例06307超过全国8.9%的城市
外商直接投资合同项目数09318超过全国5.7%的城市
当年实际使用外资金额010321超过全国4.8%的城市
  • 金昌市消费市场规模综合评分为44.9分,在全国地级以上城市中综合排名第232名,超越全国其他31.3%城市。
  • 在构成消费市场规模的5个指标中,金昌市相对得分最高的指标是人均可支配收入、职工平均工资和社会消费品零售总额三个指标。
  • 金昌市消费市场规模在甘肃省地级以上城市中,排名第5位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
社会消费品零售总额40.111309超过全国8.3%的城市
常住人口数量35.413316超过全国6.3%的城市
居民人民币储蓄存款余额39.412305超过全国9.5%的城市
职工平均工资49.17150超过全国55.7%的城市
人均可支配收入56.6272超过全国78.9%的城市
  • 金昌市物流运量规模综合评分为36分,在全国地级以上城市中综合排名第160名,超越全国其他52.7%城市。
  • 在构成物流运量规模的5个指标中,金昌市相对得分最高的指标是民用航空货邮运量、民用航空客运量和公路货运量三个指标。
  • 金昌市物流运量规模在甘肃省地级以上城市中,排名第7位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
公路水路客运量38.612278超过全国17.6%的城市
民用航空客运量44.45126超过全国62.8%的城市
公路货运量39.211266超过全国21.1%的城市
水运货运量03299超过全国11.3%的城市
民用航空货邮运量45.24123超过全国63.7%的城市
  • 金昌市劳动力充裕度综合评分为37.9分,在全国地级以上城市中综合排名第286名,超越全国其他15.2%城市。
  • 在构成劳动力充裕度的4个指标中,金昌市相对得分最高的指标是普通高等学校在校生数和城镇单位从业人员期末数二个指标。
  • 金昌市劳动力充裕度在甘肃省地级以上城市中,排名第11位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
户籍人口数量34.913297超过全国11.9%的城市
城镇单位从业人员期末数40.311278超过全国17.6%的城市
普通高等学校在校生数41.311292超过全国13.4%的城市
中等职业教育学校学生数37.612303超过全国10.1%的城市
  • 金昌市科技人才资源综合评分为47.1分,在全国地级以上城市中综合排名第258名,超越全国其他23.5%城市。
  • 在构成科技人才资源的6个指标中,金昌市相对得分最高的指标是每万人在校大学生数、大学学生从业人员比和普通高等学校数量三个指标。
  • 金昌市科技人才资源在甘肃省地级以上城市中,排名第9位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
科学技术支出4111297超过全国11.9%的城市
科学研发强度40.912268超过全国20.5%的城市
普通高等学校数量41.86276超过全国18.2%的城市
普通高等学校在校生数41.311292超过全国13.4%的城市
每万人在校大学生数45.29198超过全国41.4%的城市
大学学生从业人员比428244超过全国27.7%的城市
  • 金昌市生活居住环境综合评分为73.9分,在全国地级以上城市中综合排名第139名,超越全国其他58.9%城市。
  • 在构成生活居住环境的4个指标中,金昌市相对得分最高的指标是生态环境质量和城市公交服务二个指标。
  • 金昌市生活居住环境在甘肃省地级以上城市中,排名第4位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
基础教育水平每万人普通中学数量4513196超过全国42%的城市
每万人普通小学数量40.614271超过全国19.6%的城市
普通中学在校生数36.913312超过全国7.4%的城市
普通小学在校生数37.513318超过全国5.7%的城市
普通小学生师比49.63172超过全国49.1%的城市
普通中学生师比48.35176超过全国47.9%的城市
医疗服务水平医院、卫生院数量34.811289超过全国14.3%的城市
医院、卫生院床位数35.611289超过全国14.3%的城市
医生数(医师、助理医师)36.413313超过全国7.1%的城市
每万人拥有医院、卫生院数51.49110超过全国67.6%的城市
每万人拥有床位数54.5590超过全国73.5%的城市
每万人拥有医生数59.1353超过全国84.5%的城市
城市公交服务人均城市道路面积68.5122超过全国93.8%的城市
每万人拥有公共汽车数量446186超过全国44.9%的城市
每万人拥有出租车数量56.5469超过全国79.8%的城市
人均使用公共汽车次数44.97167超过全国50.6%的城市
生态环境质量人均绿地面积64.6232超过全国90.8%的城市
人均公园绿地面积73120超过全国94.3%的城市
建成区绿化覆盖率434212超过全国37.2%的城市
关于本页面城市投资环境评估模型的特别说明:
  • 单纯地说一个区域的投资环境好与不好,其实是意义不大;科学的说法是:某地的投资环境对于某类项目投资环境好,对某类项目投资环境不好。我们在设计评估模型时,隐含了一个重要的假设,即是以当下中国较为主流的产业为评估对象(如一般制造业、现代服务业等)。
  • 当一个城市在我们的评估模型中得分较低,只是说明这个城市在发展当下主流的制造业和服务业的投资环境较差,整体经济发展水平也相对靠后;但这个城市有可能拥有山清水秀的生态环境,或许在发展旅游业、大健康产业方面拥有独特的资源优势;也可能拥有某种特殊的自然资源,可以借助资源发展某种特色产业。
  • 所以,总体得分低的区域,不代表没有发展机会,可能需要寻求特色化发展之路;总体得分较高的地区,虽然对当前主流的制造业和服务业有吸引力,但对于低附加值的一般制造业,反而具有排斥性。