台州市投资环境评估分析报告

点击查看:台州市宏观经济与社会发展基础数据
台州市投资环境八大要素综合评分
  • 台州市投资环境总体评分为63.3分,在全国地级以上城市中综合排第57名,超越全国83.3%的城市。
  • 在构成投资环境总体评估的八大项指标中,台州市相对得分较高的是生活居住环境、消费市场规模和经济发展质量三个指标;相对得分较低的是经济开放度、物流运量规模和劳动力充裕度三个指标。
  • 台州市投资环境评分在浙江省地级以上城市中,排名第7位,处于第三梯队
  • 从发展进程上来看,与浙江省内发达程度最高的杭州市相差约10.3年。
  • 台州市所辖的县市(不含市辖区)中,投资环境总体评分排前三位的地区是温岭市临海市玉环县
指标 得分 全国排名 排名解读
整体经济实力63.655超过全国83.9%的城市,整体经济实力较强
经济发展质量68.679超过全国76.8%的城市,经济发展质量较高
经济开放度48.6153超过全国54.8%的城市,经济开放度较低
消费市场规模70.632超过全国90.8%的城市,消费市场规模较大
物流运量规模57.336超过全国89.6%的城市,物流运量规模中等
劳动力充裕度6058超过全国83%的城市,劳动力充裕度中等
科技人才资源62.976超过全国77.7%的城市,科技人才资源中等
生活居住环境75.5108超过全国68.2%的城市,生活居住环境较优越
相关城市:
城市投资环境总体评分相近的城市:
  • 浙江省内,与台州市投资环境最相似的城市是:
  • 全国范围内,与台州市投资环境最相似的城市是:
台州市所属区域投资环境分析报告:
  • 台州市整体经济实力综合评分为63.6分,在全国地级以上城市中综合排名第55名,超越全国其他83.9%城市。
  • 在构成整体经济实力的7个指标中,台州市相对得分最高的指标是金融机构贷款余额、社会消费品零售总额和GDP三个指标。
  • 台州市整体经济实力在浙江省地级以上城市中,排名第6位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP63.7547超过全国86.3%的城市
财政收入63.6757超过全国83.3%的城市
固定资产投资额55.7680超过全国76.5%的城市
当年实际使用外资金额44.89197超过全国41.7%的城市
进出口总额49.87127超过全国62.5%的城市
社会消费品零售总额72440超过全国88.4%的城市
金融机构贷款余额90.716超过全国98.5%的城市
  • 台州市经济发展质量综合评分为68.6分,在全国地级以上城市中综合排名第79名,超越全国其他76.8%城市。
  • 在构成经济发展质量的6个指标中,台州市相对得分最高的指标是每万人拥有规模以上工业企业数量、科学研发强度和第三产业占GDP比重三个指标。
  • 台州市经济发展质量在浙江省地级以上城市中,排名第10位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP增速35.210273超过全国19%的城市
人均GDP54.7889超过全国73.8%的城市
政府财政收入比509138超过全国59.2%的城市
第三产业占GDP比重60.8452超过全国84.8%的城市
每万人拥有规模以上工业企业数量73.2721超过全国94%的城市
科学研发强度62.9846超过全国86.6%的城市
  • 台州市经济开放度综合评分为48.6分,在全国地级以上城市中综合排名第153名,超越全国其他54.8%城市。
  • 在构成经济开放度的6个指标中,台州市相对得分最高的指标是进出口总值、外商直接投资合同项目数和外商及港澳台工业总产值比例三个指标。
  • 台州市经济开放度在浙江省地级以上城市中,排名第9位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
进出口总值49.87127超过全国62.5%的城市
外贸依存度44.86202超过全国40.2%的城市
外商及港澳台工业企业数比例47.38115超过全国66.1%的城市
外商及港澳台工业总产值比例47.76104超过全国69.3%的城市
外商直接投资合同项目数48.810115超过全国66.1%的城市
当年实际使用外资金额44.89197超过全国41.7%的城市
  • 台州市消费市场规模综合评分为70.6分,在全国地级以上城市中综合排名第32名,超越全国其他90.8%城市。
  • 在构成消费市场规模的5个指标中,台州市相对得分最高的指标是人均可支配收入、社会消费品零售总额和居民人民币储蓄存款余额三个指标。
  • 台州市消费市场规模在浙江省地级以上城市中,排名第5位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
社会消费品零售总额72440超过全国88.4%的城市
常住人口数量58.7463超过全国81.5%的城市
居民人民币储蓄存款余额70.5537超过全国89.3%的城市
职工平均工资54.21192超过全国72.9%的城市
人均可支配收入90.2714超过全国96.1%的城市
  • 台州市物流运量规模综合评分为57.3分,在全国地级以上城市中综合排名第36名,超越全国其他89.6%城市。
  • 在构成物流运量规模的5个指标中,台州市相对得分最高的指标是公路水路客运量、水运货运量和公路货运量三个指标。
  • 台州市物流运量规模在浙江省地级以上城市中,排名第4位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
公路水路客运量69.1428超过全国92%的城市
民用航空客运量45.1699超过全国70.8%的城市
公路货运量49.54120超过全国64.6%的城市
水运货运量62.6331超过全国91.1%的城市
民用航空货邮运量46.1566超过全国80.7%的城市
  • 台州市劳动力充裕度综合评分为60分,在全国地级以上城市中综合排名第58名,超越全国其他83%城市。
  • 在构成劳动力充裕度的4个指标中,台州市相对得分最高的指标是城镇单位从业人员期末数和中等职业教育学校学生数二个指标。
  • 台州市劳动力充裕度在浙江省地级以上城市中,排名第5位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
户籍人口数量57370超过全国79.5%的城市
城镇单位从业人员期末数65.4541超过全国88.1%的城市
普通高等学校在校生数47.88156超过全国53.9%的城市
中等职业教育学校学生数62.4247超过全国86.3%的城市
  • 台州市科技人才资源综合评分为62.9分,在全国地级以上城市中综合排名第76名,超越全国其他77.7%城市。
  • 在构成科技人才资源的6个指标中,台州市相对得分最高的指标是科学技术支出、科学研发强度和普通高等学校数量三个指标。
  • 台州市科技人才资源在浙江省地级以上城市中,排名第6位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
科学技术支出79.8434超过全国90.2%的城市
科学研发强度62.9846超过全国86.6%的城市
普通高等学校数量49.47123超过全国63.7%的城市
普通高等学校在校生数47.88156超过全国53.9%的城市
每万人在校大学生数43.910226超过全国33%的城市
大学学生从业人员比4210220超过全国34.8%的城市
  • 台州市生活居住环境综合评分为75.5分,在全国地级以上城市中综合排名第108名,超越全国其他68.2%城市。
  • 在构成生活居住环境的4个指标中,台州市相对得分最高的指标是基础教育水平和医疗服务水平二个指标。
  • 台州市生活居住环境在浙江省地级以上城市中,排名第8位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
基础教育水平每万人普通中学数量42.66219超过全国35.1%的城市
每万人普通小学数量40.37277超过全国17.9%的城市
普通中学在校生数57.2370超过全国79.5%的城市
普通小学在校生数59.7360超过全国82.4%的城市
普通小学生师比77.419超过全国97.6%的城市
普通中学生师比47.94179超过全国47%的城市
医疗服务水平医院、卫生院数量55.2479超过全国76.8%的城市
医院、卫生院床位数53.7587超过全国74.4%的城市
医生数(医师、助理医师)65.2447超过全国86.3%的城市
每万人拥有医院、卫生院数476166超过全国50.9%的城市
每万人拥有床位数428225超过全国33.3%的城市
每万人拥有医生数56.6868超过全国80.1%的城市
城市公交服务人均城市道路面积59.6348超过全国86%的城市
每万人拥有公共汽车数量4310199超过全国41.1%的城市
每万人拥有出租车数量42.67195超过全国42.3%的城市
人均使用公共汽车次数41.111233超过全国31%的城市
生态环境质量人均绿地面积46.79155超过全国54.2%的城市
人均公园绿地面积44.88169超过全国50%的城市
建成区绿化覆盖率58.4595超过全国72%的城市
关于本页面城市投资环境评估模型的特别说明:
  • 单纯地说一个区域的投资环境好与不好,其实是意义不大;科学的说法是:某地的投资环境对于某类项目投资环境好,对某类项目投资环境不好。我们在设计评估模型时,隐含了一个重要的假设,即是以当下中国较为主流的产业为评估对象(如一般制造业、现代服务业等)。
  • 当一个城市在我们的评估模型中得分较低,只是说明这个城市在发展当下主流的制造业和服务业的投资环境较差,整体经济发展水平也相对靠后;但这个城市有可能拥有山清水秀的生态环境,或许在发展旅游业、大健康产业方面拥有独特的资源优势;也可能拥有某种特殊的自然资源,可以借助资源发展某种特色产业。
  • 所以,总体得分低的区域,不代表没有发展机会,可能需要寻求特色化发展之路;总体得分较高的地区,虽然对当前主流的制造业和服务业有吸引力,但对于低附加值的一般制造业,反而具有排斥性。