荆州市投资环境评估分析报告

点击查看:荆州市宏观经济与社会发展基础数据
荆州市投资环境八大要素综合评分
  • 荆州市投资环境总体评分为52.8分,在全国地级以上城市中综合排第138名,超越全国59.2%的城市。
  • 在构成投资环境总体评估的八大项指标中,荆州市相对得分较高的是生活居住环境、科技人才资源和经济发展质量三个指标;相对得分较低的是物流运量规模、经济开放度和消费市场规模三个指标。
  • 荆州市投资环境评分在湖北省地级以上城市中,排名第5位,处于第三梯队
  • 从发展进程上来看,与湖北省内发达程度最高的武汉市相差约16.2年。
  • 荆州市所辖的县市(不含市辖区)中,投资环境总体评分排前三位的地区是监利县公安县松滋市
指标 得分 全国排名 排名解读
整体经济实力50.2127超过全国62.5%的城市,整体经济实力中等
经济发展质量56.9212超过全国37.2%的城市,经济发展质量最低的20%
经济开放度46.6198超过全国41.4%的城市,经济开放度较低
消费市场规模50.1124超过全国63.4%的城市,消费市场规模中等
物流运量规模34.9168超过全国50.3%的城市,物流运量规模较小
劳动力充裕度54.295超过全国72%的城市,劳动力充裕度中等
科技人才资源64.371超过全国79.2%的城市,科技人才资源中等
生活居住环境69.4225超过全国33.3%的城市,生活居住环境中等
相关城市:
城市投资环境总体评分相近的城市:
  • 湖北省内,与荆州市投资环境最相似的城市是:
  • 全国范围内,与荆州市投资环境最相似的城市是:
荆州市所属区域投资环境分析报告:
  • 荆州市整体经济实力综合评分为50.2分,在全国地级以上城市中综合排名第127名,超越全国其他62.5%城市。
  • 在构成整体经济实力的7个指标中,荆州市相对得分最高的指标是社会消费品零售总额、固定资产投资额和GDP三个指标。
  • 荆州市整体经济实力在湖北省地级以上城市中,排名第4位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP49.94131超过全国61.3%的城市
财政收入47.66152超过全国55.1%的城市
固定资产投资额55.2584超过全国75.3%的城市
当年实际使用外资金额45.18191超过全国43.5%的城市
进出口总额46.46165超过全国51.2%的城市
社会消费品零售总额56483超过全国75.6%的城市
金融机构贷款余额48.94146超过全国56.8%的城市
  • 荆州市经济发展质量综合评分为56.9分,在全国地级以上城市中综合排名第212名,超越全国其他37.2%城市。
  • 在构成经济发展质量的6个指标中,荆州市相对得分最高的指标是科学研发强度、GDP增速和每万人拥有规模以上工业企业数量三个指标。
  • 荆州市经济发展质量在湖北省地级以上城市中,排名第11位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP增速53.99153超过全国54.8%的城市
人均GDP41.311248超过全国26.5%的城市
政府财政收入比439244超过全国27.7%的城市
第三产业占GDP比重40.76271超过全国19.6%的城市
每万人拥有规模以上工业企业数量4812149超过全国56%的城市
科学研发强度54.8781超过全国76.2%的城市
  • 荆州市经济开放度综合评分为46.6分,在全国地级以上城市中综合排名第198名,超越全国其他41.4%城市。
  • 在构成经济开放度的6个指标中,荆州市相对得分最高的指标是外商直接投资合同项目数、进出口总值和外贸依存度三个指标。
  • 荆州市经济开放度在湖北省地级以上城市中,排名第10位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
进出口总值46.46165超过全国51.2%的城市
外贸依存度45.47185超过全国45.2%的城市
外商及港澳台工业企业数比例42.711210超过全国37.8%的城市
外商及港澳台工业总产值比例43.611160超过全国52.7%的城市
外商直接投资合同项目数47.74131超过全国61.3%的城市
当年实际使用外资金额45.18191超过全国43.5%的城市
  • 荆州市消费市场规模综合评分为50.1分,在全国地级以上城市中综合排名第124名,超越全国其他63.4%城市。
  • 在构成消费市场规模的5个指标中,荆州市相对得分最高的指标是常住人口数量、社会消费品零售总额和居民人民币储蓄存款余额三个指标。
  • 荆州市消费市场规模在湖北省地级以上城市中,排名第4位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
社会消费品零售总额56483超过全国75.6%的城市
常住人口数量57.3370超过全国79.5%的城市
居民人民币储蓄存款余额53.6491超过全国73.2%的城市
职工平均工资34.46290超过全国14%的城市
人均可支配收入46.17180超过全国46.7%的城市
  • 荆州市物流运量规模综合评分为34.9分,在全国地级以上城市中综合排名第168名,超越全国其他50.3%城市。
  • 在构成物流运量规模的5个指标中,荆州市相对得分最高的指标是公路水路客运量、水运货运量和公路货运量三个指标。
  • 荆州市物流运量规模在湖北省地级以上城市中,排名第5位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
公路水路客运量55.5573超过全国78.6%的城市
民用航空客运量09234超过全国30.7%的城市
公路货运量45.95160超过全国52.7%的城市
水运货运量55.2349超过全国85.7%的城市
民用航空货邮运量09231超过全国31.5%的城市
  • 荆州市劳动力充裕度综合评分为54.2分,在全国地级以上城市中综合排名第95名,超越全国其他72%城市。
  • 在构成劳动力充裕度的4个指标中,荆州市相对得分最高的指标是普通高等学校在校生数和户籍人口数量二个指标。
  • 荆州市劳动力充裕度在湖北省地级以上城市中,排名第4位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
户籍人口数量58.8360超过全国82.4%的城市
城镇单位从业人员期末数49.17123超过全国63.7%的城市
普通高等学校在校生数61.7261超过全国82.1%的城市
中等职业教育学校学生数47.23163超过全国51.8%的城市
  • 荆州市科技人才资源综合评分为64.3分,在全国地级以上城市中综合排名第71名,超越全国其他79.2%城市。
  • 在构成科技人才资源的6个指标中,荆州市相对得分最高的指标是大学学生从业人员比、普通高等学校在校生数和普通高等学校数量三个指标。
  • 荆州市科技人才资源在湖北省地级以上城市中,排名第3位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
科学技术支出52.9685超过全国75%的城市
科学研发强度54.8781超过全国76.2%的城市
普通高等学校数量59.5367超过全国80.4%的城市
普通高等学校在校生数61.7261超过全国82.1%的城市
每万人在校大学生数54.2386超过全国74.7%的城市
大学学生从业人员比62.6242超过全国87.8%的城市
  • 荆州市生活居住环境综合评分为69.4分,在全国地级以上城市中综合排名第225名,超越全国其他33.3%城市。
  • 在构成生活居住环境的4个指标中,荆州市相对得分最高的指标是基础教育水平和医疗服务水平二个指标。
  • 荆州市生活居住环境在湖北省地级以上城市中,排名第9位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
基础教育水平每万人普通中学数量42.611222超过全国34.2%的城市
每万人普通小学数量41.810244超过全国27.7%的城市
普通中学在校生数52.34116超过全国65.8%的城市
普通小学在校生数513116超过全国65.8%的城市
普通小学生师比69.3122超过全国93.8%的城市
普通中学生师比42.15252超过全国25.3%的城市
医疗服务水平医院、卫生院数量47.95141超过全国58.3%的城市
医院、卫生院床位数54.4581超过全国76.2%的城市
医生数(医师、助理医师)55.7478超过全国77.1%的城市
每万人拥有医院、卫生院数41.611250超过全国25.9%的城市
每万人拥有床位数45.311182超过全国46.1%的城市
每万人拥有医生数46.310198超过全国41.4%的城市
城市公交服务人均城市道路面积46.16173超过全国48.8%的城市
每万人拥有公共汽车数量51.95107超过全国68.5%的城市
每万人拥有出租车数量43.96174超过全国48.5%的城市
人均使用公共汽车次数44.49170超过全国49.7%的城市
生态环境质量人均绿地面积42.210238超过全国29.5%的城市
人均公园绿地面积41.610226超过全国33%的城市
建成区绿化覆盖率42.96213超过全国36.9%的城市
关于本页面城市投资环境评估模型的特别说明:
  • 单纯地说一个区域的投资环境好与不好,其实是意义不大;科学的说法是:某地的投资环境对于某类项目投资环境好,对某类项目投资环境不好。我们在设计评估模型时,隐含了一个重要的假设,即是以当下中国较为主流的产业为评估对象(如一般制造业、现代服务业等)。
  • 当一个城市在我们的评估模型中得分较低,只是说明这个城市在发展当下主流的制造业和服务业的投资环境较差,整体经济发展水平也相对靠后;但这个城市有可能拥有山清水秀的生态环境,或许在发展旅游业、大健康产业方面拥有独特的资源优势;也可能拥有某种特殊的自然资源,可以借助资源发展某种特色产业。
  • 所以,总体得分低的区域,不代表没有发展机会,可能需要寻求特色化发展之路;总体得分较高的地区,虽然对当前主流的制造业和服务业有吸引力,但对于低附加值的一般制造业,反而具有排斥性。