榆林市投资环境评估分析报告

点击查看:榆林市宏观经济与社会发展基础数据
榆林市投资环境八大要素综合评分
  • 榆林市投资环境总体评分为52.8分,在全国地级以上城市中综合排第140名,超越全国58.6%的城市。
  • 在构成投资环境总体评估的八大项指标中,榆林市相对得分较高的是生活居住环境、经济发展质量和整体经济实力三个指标;相对得分较低的是物流运量规模、经济开放度和劳动力充裕度三个指标。
  • 榆林市投资环境评分在陕西省地级以上城市中,排名第2位,处于第三梯队
  • 从发展进程上来看,榆林市与西安市同为省内领先城市。
  • 榆林市所辖的县市(不含市辖区)中,投资环境总体评分排前三位的地区是神木县靖边县府谷县
指标 得分 全国排名 排名解读
整体经济实力53.3100超过全国70.5%的城市,整体经济实力中等
经济发展质量58.9175超过全国48.2%的城市,经济发展质量较低
经济开放度43.3256超过全国24.1%的城市,经济开放度较低
消费市场规模50.7116超过全国65.8%的城市,消费市场规模中等
物流运量规模43111超过全国67.3%的城市,物流运量规模中等
劳动力充裕度46.3186超过全国44.9%的城市,劳动力充裕度较紧缺
科技人才资源49.3231超过全国31.5%的城市,科技人才资源较贫乏
生活居住环境80.254超过全国84.2%的城市,生活居住环境较优越
相关城市:
城市投资环境总体评分相近的城市:
  • 陕西省内,与榆林市投资环境最相似的城市是:
  • 全国范围内,与榆林市投资环境最相似的城市是:
榆林市所属区域投资环境分析报告:
  • 榆林市整体经济实力综合评分为53.3分,在全国地级以上城市中综合排名第100名,超越全国其他70.5%城市。
  • 在构成整体经济实力的7个指标中,榆林市相对得分最高的指标是财政收入、金融机构贷款余额和GDP三个指标。
  • 榆林市整体经济实力在陕西省地级以上城市中,排名第2位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP57.2276超过全国77.7%的城市
财政收入63.4259超过全国82.7%的城市
固定资产投资额49.56135超过全国60.1%的城市
当年实际使用外资金额44.73203超过全国39.9%的城市
进出口总额42.89314超过全国6.8%的城市
社会消费品零售总额465209超过全国38.1%的城市
金融机构贷款余额58.1276超过全国77.7%的城市
  • 榆林市经济发展质量综合评分为58.9分,在全国地级以上城市中综合排名第175名,超越全国其他48.2%城市。
  • 在构成经济发展质量的6个指标中,榆林市相对得分最高的指标是人均GDP、政府财政收入比和每万人拥有规模以上工业企业数量三个指标。
  • 榆林市经济发展质量在陕西省地级以上城市中,排名第3位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP增速15.99301超过全国10.7%的城市
人均GDP62.6146超过全国86.6%的城市
政府财政收入比61250超过全国85.4%的城市
第三产业占GDP比重37.27297超过全国11.9%的城市
每万人拥有规模以上工业企业数量53.31100超过全国70.5%的城市
科学研发强度40.39278超过全国17.6%的城市
  • 榆林市经济开放度综合评分为43.3分,在全国地级以上城市中综合排名第256名,超越全国其他24.1%城市。
  • 在构成经济开放度的6个指标中,榆林市相对得分最高的指标是当年实际使用外资金额、外商直接投资合同项目数和进出口总值三个指标。
  • 榆林市经济开放度在陕西省地级以上城市中,排名第6位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
进出口总值42.89314超过全国6.8%的城市
外贸依存度41.410323超过全国4.2%的城市
外商及港澳台工业企业数比例39.58266超过全国21.1%的城市
外商及港澳台工业总产值比例38.87258超过全国23.5%的城市
外商直接投资合同项目数43.76244超过全国27.7%的城市
当年实际使用外资金额44.73203超过全国39.9%的城市
  • 榆林市消费市场规模综合评分为50.7分,在全国地级以上城市中综合排名第116名,超越全国其他65.8%城市。
  • 在构成消费市场规模的5个指标中,榆林市相对得分最高的指标是职工平均工资、居民人民币储蓄存款余额和人均可支配收入三个指标。
  • 榆林市消费市场规模在陕西省地级以上城市中,排名第4位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
社会消费品零售总额465209超过全国38.1%的城市
常住人口数量43.38228超过全国32.4%的城市
居民人民币储蓄存款余额523105超过全国69%的城市
职工平均工资58.7262超过全国81.8%的城市
人均可支配收入525111超过全国67.3%的城市
  • 榆林市物流运量规模综合评分为43分,在全国地级以上城市中综合排名第111名,超越全国其他67.3%城市。
  • 在构成物流运量规模的5个指标中,榆林市相对得分最高的指标是公路货运量、民用航空客运量和民用航空货邮运量三个指标。
  • 榆林市物流运量规模在陕西省地级以上城市中,排名第2位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
公路水路客运量458180超过全国46.7%的城市
民用航空客运量49250超过全国85.4%的城市
公路货运量58.6259超过全国82.7%的城市
水运货运量09296超过全国12.2%的城市
民用航空货邮运量46.2265超过全国81%的城市
  • 榆林市劳动力充裕度综合评分为46.3分,在全国地级以上城市中综合排名第186名,超越全国其他44.9%城市。
  • 在构成劳动力充裕度的4个指标中,榆林市相对得分最高的指标是城镇单位从业人员期末数和户籍人口数量二个指标。
  • 榆林市劳动力充裕度在陕西省地级以上城市中,排名第6位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
户籍人口数量48.26149超过全国56%的城市
城镇单位从业人员期末数48.84128超过全国62.2%的城市
普通高等学校在校生数44.38219超过全国35.1%的城市
中等职业教育学校学生数38.49289超过全国14.3%的城市
  • 榆林市科技人才资源综合评分为49.3分,在全国地级以上城市中综合排名第231名,超越全国其他31.5%城市。
  • 在构成科技人才资源的6个指标中,榆林市相对得分最高的指标是每万人在校大学生数、科学技术支出和普通高等学校数量三个指标。
  • 榆林市科技人才资源在陕西省地级以上城市中,排名第9位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
科学技术支出45.25180超过全国46.7%的城市
科学研发强度40.39278超过全国17.6%的城市
普通高等学校数量44.36223超过全国33.9%的城市
普通高等学校在校生数44.38219超过全国35.1%的城市
每万人在校大学生数45.56189超过全国44%的城市
大学学生从业人员比44.39210超过全国37.8%的城市
  • 榆林市生活居住环境综合评分为80.2分,在全国地级以上城市中综合排名第54名,超越全国其他84.2%城市。
  • 在构成生活居住环境的4个指标中,榆林市相对得分最高的指标是医疗服务水平和基础教育水平二个指标。
  • 榆林市生活居住环境在陕西省地级以上城市中,排名第2位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
基础教育水平每万人普通中学数量80.914超过全国99.1%的城市
每万人普通小学数量51.34118超过全国65.2%的城市
普通中学在校生数486157超过全国53.6%的城市
普通小学在校生数48.24148超过全国56.3%的城市
普通小学生师比46.24207超过全国38.7%的城市
普通中学生师比35.510305超过全国9.5%的城市
医疗服务水平医院、卫生院数量61.2439超过全国88.7%的城市
医院、卫生院床位数49.16125超过全国63.1%的城市
医生数(医师、助理医师)46.16178超过全国47.3%的城市
每万人拥有医院、卫生院数90111超过全国97%的城市
每万人拥有床位数76210超过全国97.3%的城市
每万人拥有医生数56.7367超过全国80.4%的城市
城市公交服务人均城市道路面积59.3151超过全国85.1%的城市
每万人拥有公共汽车数量42.45209超过全国38.1%的城市
每万人拥有出租车数量45.26149超过全国56%的城市
人均使用公共汽车次数50.14110超过全国67.6%的城市
生态环境质量人均绿地面积46.54158超过全国53.3%的城市
人均公园绿地面积48.23130超过全国61.6%的城市
建成区绿化覆盖率45.66199超过全国41.1%的城市
关于本页面城市投资环境评估模型的特别说明:
  • 单纯地说一个区域的投资环境好与不好,其实是意义不大;科学的说法是:某地的投资环境对于某类项目投资环境好,对某类项目投资环境不好。我们在设计评估模型时,隐含了一个重要的假设,即是以当下中国较为主流的产业为评估对象(如一般制造业、现代服务业等)。
  • 当一个城市在我们的评估模型中得分较低,只是说明这个城市在发展当下主流的制造业和服务业的投资环境较差,整体经济发展水平也相对靠后;但这个城市有可能拥有山清水秀的生态环境,或许在发展旅游业、大健康产业方面拥有独特的资源优势;也可能拥有某种特殊的自然资源,可以借助资源发展某种特色产业。
  • 所以,总体得分低的区域,不代表没有发展机会,可能需要寻求特色化发展之路;总体得分较高的地区,虽然对当前主流的制造业和服务业有吸引力,但对于低附加值的一般制造业,反而具有排斥性。