丽江市投资环境评估分析报告

点击查看:丽江市宏观经济与社会发展基础数据
丽江市投资环境八大要素综合评分
  • 丽江市投资环境总体评分为49.6分,在全国地级以上城市中综合排第201名,超越全国40.5%的城市。
  • 在构成投资环境总体评估的八大项指标中,丽江市相对得分较高的是生活居住环境、经济发展质量和科技人才资源三个指标;相对得分较低的是消费市场规模、劳动力充裕度和整体经济实力三个指标。
  • 丽江市投资环境评分在云南省地级以上城市中,排名第2位,处于第三梯队
  • 从发展进程上来看,与云南省内发达程度最高的昆明市相差约12.3年。
  • 丽江市所辖的县市(不含市辖区)中,投资环境总体评分排前三位的地区是永胜县玉龙纳西族自治县华坪县
指标 得分 全国排名 排名解读
整体经济实力41.7284超过全国15.8%的城市,整体经济实力中等
经济发展质量68.381超过全国76.2%的城市,经济发展质量较高
经济开放度44.1248超过全国26.5%的城市,经济开放度较低
消费市场规模34.5304超过全国9.8%的城市,消费市场规模较小
物流运量规模42.2116超过全国65.8%的城市,物流运量规模中等
劳动力充裕度39.9274超过全国18.8%的城市,劳动力充裕度较紧缺
科技人才资源57.5109超过全国67.9%的城市,科技人才资源中等
生活居住环境72.9159超过全国53%的城市,生活居住环境较优越
相关城市:
城市投资环境总体评分相近的城市:
  • 云南省内,与丽江市投资环境最相似的城市是:
  • 全国范围内,与丽江市投资环境最相似的城市是:
丽江市所属区域投资环境分析报告:
  • 丽江市整体经济实力综合评分为41.7分,在全国地级以上城市中综合排名第284名,超越全国其他15.8%城市。
  • 在构成整体经济实力的7个指标中,丽江市相对得分最高的指标是当年实际使用外资金额、财政收入和进出口总额三个指标。
  • 丽江市整体经济实力在云南省地级以上城市中,排名第14位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP40.714305超过全国9.5%的城市
财政收入4310260超过全国22.9%的城市
固定资产投资额38.712301超过全国10.7%的城市
当年实际使用外资金额43.113289超过全国14.3%的城市
进出口总额42.813309超过全国8.3%的城市
社会消费品零售总额40.514302超过全国10.4%的城市
金融机构贷款余额42.612284超过全国15.8%的城市
  • 丽江市经济发展质量综合评分为68.3分,在全国地级以上城市中综合排名第81名,超越全国其他76.2%城市。
  • 在构成经济发展质量的6个指标中,丽江市相对得分最高的指标是政府财政收入比、GDP增速和第三产业占GDP比重三个指标。
  • 丽江市经济发展质量在云南省地级以上城市中,排名第2位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
GDP增速58.411109超过全国67.9%的城市
人均GDP38.212303超过全国10.1%的城市
政府财政收入比80.917超过全国98.2%的城市
第三产业占GDP比重54.86102超过全国69.9%的城市
每万人拥有规模以上工业企业数量37.611295超过全国12.5%的城市
科学研发强度53.6291超过全国73.2%的城市
  • 丽江市经济开放度综合评分为44.1分,在全国地级以上城市中综合排名第248名,超越全国其他26.5%城市。
  • 在构成经济开放度的6个指标中,丽江市相对得分最高的指标是外商及港澳台工业企业数比例、外商直接投资合同项目数和当年实际使用外资金额三个指标。
  • 丽江市经济开放度在云南省地级以上城市中,排名第7位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
进出口总值42.813309超过全国8.3%的城市
外贸依存度42.114293超过全国13.1%的城市
外商及港澳台工业企业数比例44.73166超过全国50.9%的城市
外商及港澳台工业总产值比例40.26237超过全国29.8%的城市
外商直接投资合同项目数43.311258超过全国23.5%的城市
当年实际使用外资金额43.113289超过全国14.3%的城市
  • 丽江市消费市场规模综合评分为34.5分,在全国地级以上城市中综合排名第304名,超越全国其他9.8%城市。
  • 在构成消费市场规模的5个指标中,丽江市相对得分最高的指标是职工平均工资、居民人民币储蓄存款余额和社会消费品零售总额三个指标。
  • 丽江市消费市场规模在云南省地级以上城市中,排名第7位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
社会消费品零售总额40.514302超过全国10.4%的城市
常住人口数量38.712282超过全国16.4%的城市
居民人民币储蓄存款余额40.612290超过全国14%的城市
职工平均工资50.42136超过全国59.8%的城市
人均可支配收入06326超过全国3.3%的城市
  • 丽江市物流运量规模综合评分为42.2分,在全国地级以上城市中综合排名第116名,超越全国其他65.8%城市。
  • 在构成物流运量规模的5个指标中,丽江市相对得分最高的指标是民用航空客运量、民用航空货邮运量和公路水路客运量三个指标。
  • 丽江市物流运量规模在云南省地级以上城市中,排名第4位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
公路水路客运量45.74167超过全国50.6%的城市
民用航空客运量62.5228超过全国92%的城市
公路货运量39.47265超过全国21.4%的城市
水运货运量07273超过全国19%的城市
民用航空货邮运量47.6253超过全国84.5%的城市
  • 丽江市劳动力充裕度综合评分为39.9分,在全国地级以上城市中综合排名第274名,超越全国其他18.8%城市。
  • 在构成劳动力充裕度的4个指标中,丽江市相对得分最高的指标是普通高等学校在校生数和城镇单位从业人员期末数二个指标。
  • 丽江市劳动力充裕度在云南省地级以上城市中,排名第8位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
户籍人口数量37.98277超过全国17.9%的城市
城镇单位从业人员期末数40.28280超过全国17%的城市
普通高等学校在校生数45.82186超过全国44.9%的城市
中等职业教育学校学生数39.28280超过全国17%的城市
  • 丽江市科技人才资源综合评分为57.5分,在全国地级以上城市中综合排名第109名,超越全国其他67.9%城市。
  • 在构成科技人才资源的6个指标中,丽江市相对得分最高的指标是大学学生从业人员比、每万人在校大学生数和科学研发强度三个指标。
  • 丽江市科技人才资源在云南省地级以上城市中,排名第2位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
科学技术支出42.66248超过全国26.5%的城市
科学研发强度53.6291超过全国73.2%的城市
普通高等学校数量44.35219超过全国35.1%的城市
普通高等学校在校生数45.82186超过全国44.9%的城市
每万人在校大学生数55.7274超过全国78.3%的城市
大学学生从业人员比67.1234超过全国90.2%的城市
  • 丽江市生活居住环境综合评分为72.9分,在全国地级以上城市中综合排名第159名,超越全国其他53%城市。
  • 在构成生活居住环境的4个指标中,丽江市相对得分最高的指标是城市公交服务和基础教育水平二个指标。
  • 丽江市生活居住环境在云南省地级以上城市中,排名第3位。
指标 得分 省内排名 全国排名 排名解读
基础教育水平每万人普通中学数量55.4196超过全国71.7%的城市
每万人普通小学数量72.5216超过全国95.5%的城市
普通中学在校生数40.18266超过全国21.1%的城市
普通小学在校生数40.38272超过全国19.3%的城市
普通小学生师比34.88282超过全国16.4%的城市
普通中学生师比538117超过全国65.5%的城市
医疗服务水平医院、卫生院数量40.28248超过全国26.5%的城市
医院、卫生院床位数37.48280超过全国17%的城市
医生数(医师、助理医师)37.58304超过全国9.8%的城市
每万人拥有医院、卫生院数58.2159超过全国82.7%的城市
每万人拥有床位数398252超过全国25.3%的城市
每万人拥有医生数39.33271超过全国19.6%的城市
城市公交服务人均城市道路面积48.54141超过全国58.3%的城市
每万人拥有公共汽车数量81.9110超过全国97.3%的城市
每万人拥有出租车数量48.32118超过全国65.2%的城市
人均使用公共汽车次数53.6281超过全国76.2%的城市
生态环境质量人均绿地面积44.92184超过全国45.5%的城市
人均公园绿地面积502115超过全国66.1%的城市
建成区绿化覆盖率32.610244超过全国27.7%的城市
关于本页面城市投资环境评估模型的特别说明:
  • 单纯地说一个区域的投资环境好与不好,其实是意义不大;科学的说法是:某地的投资环境对于某类项目投资环境好,对某类项目投资环境不好。我们在设计评估模型时,隐含了一个重要的假设,即是以当下中国较为主流的产业为评估对象(如一般制造业、现代服务业等)。
  • 当一个城市在我们的评估模型中得分较低,只是说明这个城市在发展当下主流的制造业和服务业的投资环境较差,整体经济发展水平也相对靠后;但这个城市有可能拥有山清水秀的生态环境,或许在发展旅游业、大健康产业方面拥有独特的资源优势;也可能拥有某种特殊的自然资源,可以借助资源发展某种特色产业。
  • 所以,总体得分低的区域,不代表没有发展机会,可能需要寻求特色化发展之路;总体得分较高的地区,虽然对当前主流的制造业和服务业有吸引力,但对于低附加值的一般制造业,反而具有排斥性。